35. Гипотеза защитной атрибуции
Чтобы закрепить знания и получать ежедневные порции полезных инсайтов, присоединяйтесь к нашему сообществу в Telegram-канале «Ошибк Шибки». Здесь мы кратко и емко разбираем конкретные примеры искажений из повседневности, делимся интересными фактами и проводим мини-эксперименты. Это ваш ежедневный тренажер для развития гибкого и острого ума. ➠ Переходите по ссылке и подписывайтесь: https://t.me/error_verus (или укажите актуальную ссылку) Всё о когнитивных искажениях, которые управляют вашими решениями. Краткие разборы ошибок мышления с простыми советами, как их избегать. ➠ Продолжение онлайн-курса ментальных ошибок: stepik.org/244049 Когнитивное искажение: Гипотеза защитной атрибуции (англ. Defensive attribution hypothesis) Ситуация: ты видишь новость о том, что в другом городе произошло серьезное ДТП с пешеходом. Водитель был пьян, а пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Ты лично не знаком ни с кем из участников аварии. У тебя нет прав, водительского опыта нет. Эффект: ты начинаешь неосознанно искать причины, чтобы обвинить в случившемся самого пострадавшего. Ты думаешь: "конечно, водитель виноват, но пешеход сам нарвался, он же нарушил правила". Ты чувствуешь меньше сочувствия к жертве и частично возлагаешь вину на нее, потому что это происшествие вызывает у тебя тревогу. В чем подвох (т.е. какая когнитивная ошибка): твой мозг использует эту стратегию, чтобы защититься от страха и чувства уязвимости. Если ты убедишь себя, что несчастье произошло по вине самого человека (он был неосторожен, нарушал, был неопытен), то ты можешь верить, что с тобой такого никогда не случится. Ведь ты так не делаешь. Это искажение заставляет тебя верить в "справедливый мир", где люди получают по заслугам, а значит, ты в безопасности. Проще говоря: когда, случается беда с незнакомым человеком, тебе психологически выгоднее найти в его поведении ошибку и сказать "сам виноват", чем признать, что несчастный случай может произойти с кем угодно, включая тебя, просто по стечению обстоятельств. Контрмера: поймав себя на мысли, что ты ищешь оправдания случившемуся в поведении жертвы, остановись и спроси: "а если бы на его месте оказался мой близкий друг или родственник, я бы тоже так рассуждал?". Это упражнение помогает включить эмпатию и увидеть ситуацию более объективно, признавая, что часто трагедии — это результат сложного стечения факторов, а не только личной вины пострадавшего
Чтобы закрепить знания и получать ежедневные порции полезных инсайтов, присоединяйтесь к нашему сообществу в Telegram-канале «Ошибк Шибки». Здесь мы кратко и емко разбираем конкретные примеры искажений из повседневности, делимся интересными фактами и проводим мини-эксперименты. Это ваш ежедневный тренажер для развития гибкого и острого ума. ➠ Переходите по ссылке и подписывайтесь: https://t.me/error_verus (или укажите актуальную ссылку) Всё о когнитивных искажениях, которые управляют вашими решениями. Краткие разборы ошибок мышления с простыми советами, как их избегать. ➠ Продолжение онлайн-курса ментальных ошибок: stepik.org/244049 Когнитивное искажение: Гипотеза защитной атрибуции (англ. Defensive attribution hypothesis) Ситуация: ты видишь новость о том, что в другом городе произошло серьезное ДТП с пешеходом. Водитель был пьян, а пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Ты лично не знаком ни с кем из участников аварии. У тебя нет прав, водительского опыта нет. Эффект: ты начинаешь неосознанно искать причины, чтобы обвинить в случившемся самого пострадавшего. Ты думаешь: "конечно, водитель виноват, но пешеход сам нарвался, он же нарушил правила". Ты чувствуешь меньше сочувствия к жертве и частично возлагаешь вину на нее, потому что это происшествие вызывает у тебя тревогу. В чем подвох (т.е. какая когнитивная ошибка): твой мозг использует эту стратегию, чтобы защититься от страха и чувства уязвимости. Если ты убедишь себя, что несчастье произошло по вине самого человека (он был неосторожен, нарушал, был неопытен), то ты можешь верить, что с тобой такого никогда не случится. Ведь ты так не делаешь. Это искажение заставляет тебя верить в "справедливый мир", где люди получают по заслугам, а значит, ты в безопасности. Проще говоря: когда, случается беда с незнакомым человеком, тебе психологически выгоднее найти в его поведении ошибку и сказать "сам виноват", чем признать, что несчастный случай может произойти с кем угодно, включая тебя, просто по стечению обстоятельств. Контрмера: поймав себя на мысли, что ты ищешь оправдания случившемуся в поведении жертвы, остановись и спроси: "а если бы на его месте оказался мой близкий друг или родственник, я бы тоже так рассуждал?". Это упражнение помогает включить эмпатию и увидеть ситуацию более объективно, признавая, что часто трагедии — это результат сложного стечения факторов, а не только личной вины пострадавшего